Studio Strobe vs Speedlite: Un enfrentamiento épico por Rajib Mukherjee

Aquí hay una combinación de dos herramientas de iluminación que deberían ser un reloj interesante. Dos profesionales, ambos filmando con casi la misma configuración de equipo, el mismo modelo, el mismo lugar y la misma hora del día. Excepto que, mientras un fotógrafo usa una potente luz estroboscópica de estudio, el otro usa un humilde Speedlite. ¿Crees que el Speedlite tiene posibilidades? Vamos a averiguar:

Se trazaron las líneas de batalla y ambos fotógrafos estaban armados con la herramienta de iluminación de su elección. Fotógrafo Anthony Scott usó una luz estroboscópica de estudio CheetahStand CL-360 mientras Michael Andrew Canon usado Speedlite 600EX-RT. El resto de su equipo era casi el mismo. Ambos estaban usando un Canon 5D Mark III con un Objetivo Canon 70-200 mm f / 2.8 L II.

En caso de que se lo pregunte, la luz estroboscópica es mucho más poderosa que el Speedlite en cada evaluación. Tiene una clasificación de 360 ​​WS y 80 GN. El Speedlite, por otro lado, tiene una potencia nominal de 60 a 70 WS y de 58 a 60 GN. Mientras que la luz estroboscópica se recicla más rápidamente y dura más, el Speedlite que funciona con pilas AA se agota más rápido.

Los fotógrafos seleccionaron el momento del día en que la luz del sol es más intensa: mediodía.

Problemas comunes a los que se enfrenta el Speedlite

Uno de los objetivos de este ejercicio fue imitar el enfoque incorrecto común para disparar en condiciones de iluminación duras y luego mostrar cómo se pueden corregir. Entonces Andrew tomó algunas de las imágenes con el Speedlite montado en su cámara, con este resultado:

Speedlite montado en la cámara

El Speedlite de poca potencia claramente resoplaba y resoplaba, pero le faltaba el aliento. No logró exponer claramente el modelo desde la distancia de telefoto desde la que Andrew estaba disparando. Entonces, para su siguiente toma, configuró la luz fuera de cámara y la acercó al modelo:

Speedlite fuera de cámara

Claramente, este fue un intento mucho mejor. La regla rectora aquí es la ley del cuadrado inverso. El Speedlite con su número de guía más bajo estaba literalmente luchando para iluminar adecuadamente el modelo desde lejos.

Incluso entonces, el Speedlite se enfrentó a otro problema: la calidad de la luz que producía. A distancias tan cortas (3 pies de distancia), la calidad de la luz era dura. Para corregir el problema, Andrew usó un paraguas para hacer rebotar la luz. Eso produjo resultados mucho mejores:

Speedlite fuera de cámara rebotó en un paraguas

Scott, por otro lado, estaba usando el CL-360 más grande y mejor. Creó una cantidad de luz mucho mayor e iluminó fácilmente al sujeto desde la distancia.

El último problema al que se enfrentó Andrew fue la profundidad de campo (DoF). Aquí hay dos imágenes tomadas por los dos fotógrafos una al lado de la otra para comparar:

Comparación de DoF de las imágenes tomadas por ambos fotógrafos

No hace falta decir que la razón por la que Andrew estaba obteniendo un DoF tan amplio era porque estaba disparando af / 13. Scott, sin embargo, estaba disparando af / 2.8 y, por lo tanto, tenía poca profundidad de campo. Pero, ¿por qué Scott pudo disparar con aperturas tan amplias y Andrew, a pesar del hecho de que estaban disparando con la misma cámara y lente, no pudo? La respuesta es un filtro de densidad neutra (ND). Scott estaba usando un filtro ND de 4 pasos que le permitía detener una cantidad significativa de luz sin tener que enfocar todo el fondo.

Ahora, si tiene alguna duda en su mente sobre por qué los dos fotógrafos estaban disparando al mediodía en primer lugar, considere este consejo de Scott:

“Me gusta fotografiar en ese momento porque el flash y la luz ambiental son casi del mismo color. Si disparo al anochecer o disparo en la hora dorada, tendré que gelificar mi flash. Entonces voy a perder casi una parada de poder debido a ese gel «.