Evolución de la cámara Canon Digital Rebel por Rajib Mukherjee

Las cámaras DSLR han recorrido un largo camino. Si compara las SLR digitales fabricadas a principios de este siglo con las que se envían desde las fábricas ahora, hay años luz de diferencia. Es probable que se levanten algunas cejas al hacer un video de comparación entre dos cámaras de dos edades diferentes, pero es fascinante ver cómo se compara una DSLR moderna con una que tiene más de una década:

La comparación presenta dos candidatos de la misma serie: el Canon Digital Rebel (300D) original y el último Canon EOS Rebel T6i.

En 2003, la Digital Rebel original fue la primera DSLR que se podía comprar por menos de $ 1,000. Su debut inspiró a muchos entusiastas a pensar en seguir el camino de las DSLR. Flexionó un sensor de 6 megapíxeles, una velocidad de ráfaga de 2,5 fotogramas por segundo y un rango ISO de 100-1600.

El Canon Rebel original

Aunque parece fuera de lugar en el mismo anillo que el T6i, algunas de las funciones siguen siendo buenas para disparos ligeros. Los botones y diales colocados ergonómicamente son bastante útiles. Es posible que prefieras usar esta cámara que un iPhone.

Pero donde la cámara pierde es el seguimiento del sujeto, la elección limitada del punto AF, la velocidad de procesamiento y, por supuesto, el bajo rendimiento ISO. El rendimiento con poca luz y la falta de rango dinámico son definitivamente dos áreas en las que esta cámara se agota y comienza a verse como la reliquia de una época pasada.

Comparación de resolución de imagen

“Realmente para mí ese fue el mayor inconveniente de las cámaras antiguas y una de las mayores mejoras. Solo manejo, velocidad, poder pensar y luego disparar y capturar eso sin esperar a que la cámara se ponga al día «.

Veredicto

Al final del día, mientras que la Digital Rebel original sigue siendo una DSLR y aún debería hacer buenas fotos a plena luz del día, el rendimiento con poca luz es algo que realmente lo deja resoplando y resoplando. Entonces, ¿dispararías con esta cámara? Chris Niccolls dice:

«Lamentablemente no.»